Uusi ESOMAR-Koodi on entistä tärkeämpi – Osa 1

Delegaatit koolla

Kesäkuussa ESOMARn jäsenkokous hyväksyi  jo pari  vuotta valmistellun uuden markkina- ja mielipidetutkimusta ohjaavan koodin. Käytän mieluimmin koodi termiä aiempien julkaisujen sääntö sanan sijasta, koodi sanana kuvaa paremmin uuden säännöstön luonnetta, vaikka kyse onkin pitkälti alan itsesääntelystä. Vuonna 2016 koodin muutoksien tiedottamisesta vastasi edesmennyt SMTL.  Nyt kapula on siirtynyt Suomen Markkinointitutkimus Seuralle. Seuran puolesta kansainväliseen päivitystyöhön ovat minun lisäkseni osallistunut Suomen ESOMAR  edustaja Katariina Relander. Maaliin pääsyä juhlittiin syyskuun lopulla Prahan kongressin aikana.

Vuoden 2016 koodin päivitys oli välttämätöntä. Nopeasti kasvava tekoälyn käyttö ja monien muiden uusien teknologioiden eteneminen on nostanut ansaitusti kasvavan huolen tietosuojasta,  yksityisyydestä, tutkimuksen läpinäkyvyydestä sekä laillisuudesta ja etiikasta. Uusia artikloita onkin lisätty koskien etenkin yksityisyyttä ja IP-oikeutta. Läpinäkyvyydessä. korostuvat ohjeistus eri metodeissa, datalähteistä, analyyseista ja niiden rajoituksista tavoitteena auttaa asiakkaita ja tutkimusten hyödyntäjiä arvioimaan tutkimusten laatua. Kyse on siis perinteisesti sanoen validiteetista  – kyvystä mitata juuri sitä mitä tutkitaan  sekä  reliabiliteettista – luotettavuudesta eli  kuinka vakaita tulokset ovat.

Päivitetty koodi huomioi myös toimialamme frakmentaation  eli kyse on toimeksiannettujen tutkimusten rinnalle yhä voimakkaammin nousseista itse-palvelu ja tee-se-itse alustoista. Tämä huomioiden keskiössä on vastuu kaikilla tutkimustoimintaa osallistuvilla tahoilla niin toiminnasta, ammattitaidosta kuin tarvittavasta kontrollista.

Uuden koodin sisältö jakautuu karkeasti viiteen osaan: Johdantoon, määritteisiin, keskeisiin perusperiaatteisiin sekä 13 artiklaan. Artiklat puolestaan kohdentuvat seuraaviin osioihin:

Artiklat 1-6: Vastuut tutkimuksen kohteisiin (henkilöihin ja dataan) nähden

Artiklat 7-8: Vastuut asiakkaita kohtaan

Artikla 9: Vastuut yleisöä kohtaan

Artiklat 10-13: Vastuut tutkimusammattikuntaa kohtaan

Melkoinen paketti käsittää 20 sivua. Tarkoitukseni on käydä kaikki edellä mainitut osiot tulevissa blogeissa läpi. Aion myös pohdiskella sitä kuinka toimialamme tulee selviytymään yhä kasvavassa sääntöviidakossa.  Tulkintavastuu on minun, enkä pyrikään sanatarkkaan tai hyvin yksityiskohtaiseen tulkintaan, mutta edellisiä sääntöjä jakaneena ja kouluttaneena katson minulla olevan jonkinlainen vastuu jakaa tätä tietoa suomalaisille tutkimuksen tekijöille ja käyttäjille. Toki tiedon lähteelle pääset heti osoitteesta www.esomar.org ja avaa etusivulta:  ICC/ESOMAR International Code on Market, Opinnion and Social Research and Data Analytics sivuston.

ESOMAR-kumppanina Seura tulee kääntämään koodin ja julkaisemaan sen kotisivuillaan syksyn aikana. Tiedonjanoiset voivat myös ilmoittautua seuran ESOMAR-aamuseminaariin 23.10., jossa läpikäydään niin uutta koodia kuin uusimpia toimiala-  ja menetelmäuutisia.

PS. Esomarin uusi brandi- ulkoasu on esomar 

hyvää alkanutta syksyä kaikille

Juha

Lobbaustutkimukset uutisoidaan kritiikittä

Pitkin kesää ja syksyä uutisiin ovat nousseet tutkimukset, jotka ovat tuoneet  esille ajankohtaisia aiheita suomalaisten arjesta. Asiantuntijat istuvat otsarypyssä aamu-tv:ssä. Joskus tuloksia kommentoi myös tutkimuksen teettäjää lähellä oleva ajatuspaja.  Tässä muutama esimerkki.

Kalevi Sorsa säätiön  Eriarvoisuus Suomessa  – tutkimus kertoo, että meillä menee huonosti. Lainaus ”Raportin hätkähdyttävimmät tulokset koskevat suomalaisten koetun hyvinvoinnin romahdusta 2020-luvulla. Se käy ilmi Turun yliopiston sosiologian professori Mikko Niemelän ja väitöskirjatutkija Markus Laanisen analysoimista vuosien 2016–2022-kyselytutkimusaineistoista. ”  Jos aineistot on kerätty 2020 Koronan alla ja 2022 Venäjän hyökkäyksen jälkeen ei liene yllätys jos vuoden 2016 onnellisuus luvut ovat laskeneet noin 20 %. Kysyn miksi aineiston keruusta meni kaksi vuotta tulosten julkistamiseen?

SAKn työolotutkimus paljastaa, että työelämän laatu on heikentynyt merkittävästi. Se otsikoitiin – lainaus ”Huonoksi määriteltävän työn osuus on noussut vuodesta 2022 neljä prosenttiyksikköä ja on nyt kymmenen. Tämä tarkoittaa, että noin 20 000 työntekijää on siirtynyt laadultaan huonoon työhön kahden viime vuoden aikana, SAK:n tutkimusasiantuntija Ari-Matti Näätänen konkretisoi tulosta.”

Ketkä olivat vastaajia –   no SAK:n jäsenliittojen jäsenet. Tämä kyllä selvisi tiedotetta lukiessa, mutta mitä jäi mieleen? Kritiikkiä  työhyvinvointitutkimuksiin antoi myös vapaa toimittaja Pekka Seppänen,  joka kertoi  YLTllä Pyöreän pöydän keskustelussa Tilastokeskuksen työhyvinvoinnin  seurantatutkimusten kertovan toisenlaista tarinaa suomalaisten työelämästä.

Apteekkari liitto kertoi nykyisen apteekki-järjestelmän tuovan kansantalouteen miljardi säästöt.”Jos terveyshyödyt arvotetaan realistisesti ja huomioidaan työstä poissaolojen vaikutukset bruttokansantuotteeseen, on farmaseuttisen työn arvo yhteiskunnalle 5,0 miljardia euroa vuodessa.”  

 Aika rohkea arvio kyselytutkimusten tulosten pohjalta, jossa haastateltiin 127 lääkäriä – heistä 30 % Uudeltamaalta. Suomessa on 30 000 lääkäriä. Tulosta on arvosteltu. Miten vaikka yleislääkärit pystyvät arvioimaan todellisia säästöjä tai kuluja jos esim. OTC-lääkkeet annettaisiin  vähittäiskaupalle myytäväksi?  Tutkimuksen tekijä ESiOR arvioi  5 miljardin tappioita kansantaloudelle.

Todellinen kukkanen on kuitenkin mielestäni kaksi eri tutkimusta viinien vapauttamisesta vähittäiskaupalle. THLn selvitys keväällä kertoi vain  44 % suomalaisista kannattavan alle 15% viinien myymistä pt-kaupassa. Syksyllä HS-gallupin mukaan 55 % suomalaisista oli valmis sallimaan viinien myynnin pt-kaupassa. Mistä ero johtui? Molemmat tutkimukset olivat  tehnyt Verian – entinen Kantar Public.  Johtaja Sakari Nurmela kertoi:  Hesarin kyselyssä kysyttiin sallittaisiinko  viinien  myynti PT-kaupoissa.  THL:n kyselyssä – kysymysrunkoa en löytänyt – kysyttiin mistä viiniä pitää saada – no Alkosta toki. 

Monen  julkisuuteen päätyvän tutkimuksen takana on liitto tai ajatuspaja. Taustavoimat hukutetaan usein  nimien taakse, joita tavankansalainen ei tunnista. Esimerkiksi Labore on entinen palkansaajien  tutkimuslaitos. Hallituksessa on vahva SAKn edustus. E2 lähti liikkeelle keskustalaisena ajatuspajana. Ellun Kanat on ex.-kokoomus kansanedusta Kirsi Pihan luomus.   Pellervon taloustutkimuksen tahtia ohjaa MTK ja sitä lähellä olevat järjestöt.

Paraikaa uudistetaan ESOMARin  ja Kansainvälisen Kauppakamarin kansainvälisiä tutkimus eettisiä sekä toiminnallisia ohjeita . Artiklassa 8  – tulosten julkistamine todetaan:  ”Kun tuloksia ja johtopäätöksiä julkistetaan tulee tutkijan ja asiakkaan varmistaa, että yleisöllä on pääsy tutkimuksen perusinformaatioon käsittäen otoksen ja menetelmät  voidakseen arvioida käytetyn datan ja johtopäätösten validiteettia”.

Itse kukin voi arvioida onko em. esimerkeissä tapahtunut näin.  SMTS on yhtenä ESOMARin kumppaniyhteisönä lausumassa uuden säännöstön sisällöstä. Uusien sääntöjen odotetaan valmistuvan alkuvuodesta 2025,

Yhdysvaltain pressapeli on täysin auki

Laura Dern Katherine Harrisin roolissa 2008

Yhdysvaltain presidentinvaalien  D-day  5.11.2024 lähestyy. Peli meni heinäkuun lopulla täysin sekaisin. Ensin Trump sai sananmukaisesti korvilleen ja viikon mediajohtajuuden jälkeen Bidenin eroilmoituksen jälkeen hän sai siipeensä. Uusi demokraatien ehdokasasettelu  – varapresidenttejä myöten – näyttää sekoittaneen ehdokaskisan päälaelleen  – ”nuoresta” haastajasta on tulossa ikääntynyt haastettu. Vielä kesäkuussa Trumpin marssi Valkoiseen Taloon näytti valmiiksi taputellulta.

Keskeinen peliväline kisan seuraamiseen ovat erilaiset  kannatusmittaukset. Näitä julkaisevat runsaasti myös Suomen mediat. Johtopäätösten tekeminen on jotain aivan muuta kuin meillä, jossa tulosmuutokset mahtuvat lähes aina ”virhemarginaaliin”! Kansallisten ja alueellisten kannatuskyselyiden  yhdistetty keskiarvo on 538-yhtiön analyysin mukaan 7.8. Harrisille   45,3 % Trumpin 43,4 % vastaan. Loput kannatuksesta menee muille villeille ehdokkailla, kuten Robert F. Kennedylle.

358-yhtiön metodi on omaperäinen ja ehkä sitä voisi verrata meillä usein ennen vaaleja pompahtavan AccuScoren metodeihin.  Yhtiö ei siis tee omia tutkimuksia vaan yhdistelee muiden tekemiä polleja. Mielenkiintoinen elementti on myös 358:n tapa kertoa kuka on  kyselyn julkaiseman mittauksen takana eli kumpaa puoluetta lähempänä tekijä on. Merkittävää on, että vain yksi yhtiö -ActiVote- saa tällä hetkellä ehdokkaat tasapeliin. HS uutisoi 8.8. New York Times – lehden valtakunnallisten kyselyiden koosteen kertovan Harrisin johdosta numeroin 48-47.  Mihin  uskoa, mitä seurata? Tässä muutama vinkki.

On hyvä tuntea Yhdysvaltain vaalijärjestelmä pääpiirtein, jotta tuloksia voi ennakoida. Kussakin 51  osavaltiossa järjestetään omat valitsijamiesvaalit.  Ehdokas,  joka voittaa osavaltion saa kaikki osavaltion valitsijamiehet taakseen muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Valitsijamiesten määrä – heitä on yhteensä 538 – perustuu pääosin osavaltion väkilukuun. Pienet osavaltiot saavat vähintään kolme edustajaa vaikka väkiluku ei sitä määrää antaisi. Erityisen tärkeitä osavaltioita ovat Florida ja Ohio. Ehdokkaan on saatava 538 valitsijamiehestä 270 tullakseen valituksi. Ehdokkaan ei tarvitse saada valtakunnallisesti enemmistöä äänistä. Näin ollen väkirikkaiden osavaltion voitto voi osin mennä ”hukkaan” – valitsijamiehiä ei voi saada määräänsä enempää.

Äänestää voivat vain ne kansalaiset, jotka ovat rekisteröityneet äänestäjäksi. Tämä edellyttää muun muassa osoitetietojen päivittämistä viranomaisille. Läheskään kaikki kansalaiset eivät rekisteröidy.  Syitä on monia, ei ole vakituista asuntoa tai vältellään viranomaisia syystä tai toisesta. Luonnollisesti ns. laittomat siirtolaiset ovat vailla äänioikeutta. Todellinen äänestysprosentti maassa jää alhaiseksi n. 60 prosenttiin.

Tarkastele näitä asioita:

  1. Mikä oli mittauksen perusjoukko, josta otos oli muodostettu  Olivatko vastaajat täysikäisiä kansalaisia, äänestämistä harkitsevia vai peräti äänestäjäksi rekisteröityneitä? Entä kuinka varmasti he aikovat äänestää?
  • Mikä oli otoksen koko?  Tilastollisesti 1000  otos on  ehdottomasti liian pieni ottaen huomioon Yhdysvaltain eri  etniset ryhmät ja osavaltioiden poikkeavat painoarvot valitsijamiesmäärissä jopa osavaltion tasolla.  Miten siis kaikki 50 osavaltiota plus Washington  ovat mukana otoksessa ja millaisin painotuksin?
  • Mikä oli tiedonkeruumenetelmä?  On-line ja etenkin mobiili ovat vahvassa asemassa USAn markkinatutkimuksissa, mutta netin toimivuutta voidaan arvioida kriittisesti.  Monet kokemukset paneeleista eivät vakuuta. Suurimmat kuprut tosin löytyvät Euroopasta. Puhelinhaastattelussa edustavan otoksen muodostamisessa on USAssa lähes mahdotonta.   Kuten Suomessakin myös nuorten aikuisten tavoittaminen on hyvin vaikeaa muualla kuin paneeleissa. 
  • Kuka julkaisee uutisen? Eri medioilla on eriväriset lasit silmillään. Ei ole yllätys jos CNNn ja FOXin julkaisemat tulokset tai niiden tulkinta poikkeavat toisistaan räikeästikin.

Suositut tv-analyytikot Maria Linden ja Markku Ruotsila ovat olleet valmiit veikkaamaan Trumpin voiton puolesta  – tosin eri syistä – vaikka Harris onkin muuttanut pelikirjan. Mutta kuten Dallasin konna-hahmo JR Ewing tokaisi ”Opera is not over before the fat lady sings” pitänee paikkaansa. Odotettavissa on vaihtuvia juonen käänteitä aivan loppumetreille asti. Ja hei lopullinen vaalituloshan ratkesi vuonna 2000 Bushille Al Gorea vastaan oikeuden päätöksellä, kun Floridan 25 valitsijamiestä osoitettiin George W. Bushille  537 äänen etumatkalla.  Gore keräsi valtakunnallisesti 500.000 ääntä enemmän kuin Bush. Suosittelen katsomaan elokuvan:  Recount, USA, 2008 – se on loistava!

PS Lienet kirjannut  talteen Tutkimusseuran Kekrin 29.8.2024, vielä ehdit ilmoittautumaan seuran sivuilta. Tilaisuus on jäsenille maksuton.

Yhteiskunnallisia merkityksiä tutkimassa

Onnellinen kansakunta

Ei mene viikkoakaan, etteikö joku ihmettelisi suomalaisten kärkisijoitusta kansakuntien onnellisuuskisassa. Päättyneellä viikolla Hesarin Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja Elina Vänttinen kertoi jenkkien ihastelleen Suomen jatkuvaa kärkisijaa USA:n vaipuessa sijoituksissa alle 20.

”Suomalaiset ovat tyytyväisiä elämäänsä mutta eivät oikein viihdy koulussa, työelämässä tai parisuhteessa” totesi tuttu kasvatuksen ammattilainen ironisesti eräässä keskustelutilaisuudessa. Tähän arvioon voisi yhtyä kun seuraa viime aikojen erittäin murheellisia uutisia kouluampumisista ja lähisuhde väkivallasta.

Koska kansakunnat oikein ovat onnellisia?  Mikä tähän vaikuttaa? Professori Mika Pantzar kertoi alustuksessaan joitain vuosia siten, että kun kansakunta on jättänyt taakseen kriisin ja  toipuminen on menossa niin tällöin onnellisuus on tapissa. Näin ollen onnellisuus olisi ollut korkeimmillaan Suomessa sodan jälkeen 60-luvun alussa tai toisaalta 1990-luvun lopulla lamavuosien jälkeen. 

Vai olisiko kyseessä asteikkokysymys tai kysymysten asetanta? Eri maissa hyvän tai huonon arvosanan arvopohja on erilainen. Esimerkiksi asiakastyytyväisyystutkimusten kv. seurannassa on havaittu Pohjoismaissa saatavan parempia arvosanoja samasta suoritteesta kuin Keski-Europassa. Toinen arvaus on, että suomalainen näkee aina oman tilanteensa positiivisemmin kuin naapurin saatikka koko kansakunnan  – tästä on näyttöjä eri kuluttajabarometreissa.

Got Talent

Miten tämä koskee markkinatutkimusta?  Onko kiinnostavia aiheita, mutta asianomistajaa tai  toteuttajaa ei löydy – kuten tämä ”onnellisuusmysteeri”. Tähän problematiikkaan liittyen ESOMAR-julisti viime vuonna nuorille tutkijoille PRO BONO-tyypisen  kilpailun. Kisassa haetaan nuoria tutkijoita selvittämään yhteiskunnallisesti tärkeitä aiheita tai tukemaan tutkimuksilla kolmannen sektorin tutkimustarpeita. Kilpailun ehdot ovat lyhyesti seuraavat;

ESOMAR Research Got Talent -kilpailu

  • Kilpailulla yritetään innostaa nuoria markkinatutkijoita näyttämään osaamistaan, pääsemään parrasvaloihin sekä saamaan toimialalle positiivista nuorekasta imagoa ja toisaalta myös auttamaan pieniä vähävaraisia hyväntekeväisyys- ja kansalaisjärjestöjä, joilla muuten ei olisi resursseja toteuttaa vastaavia tutkimusprojekteja
  • Kisaan voivat osallistua 18-29 vuotiaat  markkinatutkijat, jotka työskentelevät pääosin markkinatutkimustoimistossa.  Tutkimusprojekti toteutetaan varta vasten kilpailuun osallistumista varten maksutta jollekin hyväntekeväisyys- tai kansalaisjärjestölle. Organisaation ei kuitenkaan ole tarkoitus olla WWF:n tai Punaisen ristin kaltainen iso järjestö, vaan jokin pienempi vähävarainen tai tutkimusresursseja vailla oleva yhteisö.
  • Kisaan osallistuminen tarjoaa mainetta paitsi nuorelle tutkijalle, myös toimistolle, jonka puitteissa se toteutetaan. Lisäksi kisaan osallistumalla on mahdollista tehdä hyvää, tarjoamalla maksuton projekti pienelle järjestölle.
  • Osallistuja voi olla henkilö tai team. Tutkimusprojektin on oltava kokonaan alusta loppuun nuorten itsensä toteuttama.
  • Kisassa haetaan merkityksellisiä ja vaikuttavia hankkeita, esim. jossain maassa kisaan osallistuneella tutkimuksella voi olla iso merkitys lainmuutostyössä.

Eteneminen

SMTS vastaa kilpailun lanseeraamista jäsenistölle, hoitaa hakemusten läpikäynnin, arvioinnin ja Suomen voittajan valinnan. Tämä edellyttäen, että kiinnostusta löytyy. Aikataulullisesti hanke voi Suomessa lähteä liikkeelle esittelyllä alkusyksystä 2024. Päätös osallistumisesta on tehtävä  viimeistään maaliskuussa 2025.  Elokuun lopussa valittaisiin  Suomen voittaja. Tutkimusprojektit on siis pääosin toteutettava keväällä 2025.  Tänä vuonna emme siis ehtineet mukaan, mutta seuraamme tarkasti miten prosessi etenee ja millaiset työt menestyvät. Joten nyt kannattaa jo miettiä mitä tutkia ja kenelle  – edellä kuvatuin reunaehdoin. Palkaksi on luvassa mainetta  kunniaa sekä esiintymisiä kansainvälisillä tutkimusfoorumeilla. Kerromme SMTSn saitilla miten vuoden 2024 kisa etenee ja millaiset työt menestyvät.

Kuka voitti Gallupit – mikä menetelmä oli vahvin?

Kansanvallan ensimmäinen näytös on takana presidentinvaaleissa.  Ennakkosuosikit pitivät asemansa, vaikka media maalaili jos jonkinlaista ”nytkyä” tai ”jytkyä”.  Ehdokkaiden kiitospuheissa selitettiin tulosta parhain päin. Ketään ei ketuttanut kuin pientä eläintä, mutta jotkut ehdokkaat selvästi alisuorittivat odotuksiin nähden. En usko Hjalliksen olevan tyytyväinen 17.000 ääneen saatikka EK-vaaleissa hyvän tuloksen tehneen SDP:n. Koko kärkinelikko tuntui olevan tyytyväinen voitettuaan gallup-kannatuksen. Oliko näin?  Katsotaanpa neljän kärjen tulosta kannatuskyselyiden mukaan. Olen vertaillut tuloksia ehdokkaansa maininneiden vastaajien kantojen mukaan ja laskenut ne USUn ja MT:n osalta EOS-vastaajat poistaen.

                      tulos             YLE                HS                 Åbo A            USU               MT

Alex              27,2              27                  24,2               24,2               25,9               26,6

Pekka            25,8              23                  22,3              23,4               27,1               24,4

Jussi              19,0              18                  20,6              18,0               13,6               16,6

Olli                15,3              14                   13,4               12,1                13,6               13,3

Poikema      0                    5,3                 10,2                9,8                  9,7                 6,4

Tulokset julkistettiin vajaan viikon sisällä. Ensimmäinen oli Maaseudun Tulevaisuus ja viimeinen YLE. Nämä kaksi olivat myös ne mittaukset, jotka olivat lähinnä vaalipäivän tulosta.  Onnea tarkeimmille!

Haaviston gallup-poikkeman takana näyttää olevan äänestäjien luopuminen Andersonista ja Urpilaisesta kyselyihin verrattuna. Maaseudun Tulevaisuus oli varsin lähellä toteumaa ja USUn korjaamani ennuste jopa yli. Myös Stubb ja Rehn ylittivät lähes kaikkien kyselyiden arviot. Halla-Ahon pikku-jytky ei noussut aivan HS-gallupin tasolle. Tulosten vertailua  medioissa vaikeuttivat myös toisistaan poikkeavat julkaisutavat.

Otokset olivat yleensä 1000 vastaajaa pois lukien YLEn noin 1500 ja Åbo Akademin kansalaiskyselyn noin 3000. YLElle kyselyn tehnyt Taloustutkimus keräsi vastaukset puhelimella samoin Kantar Agri Maaseudun tulevaisuudelle. Muiden tekijöiden tiedonkeruu oli – miten se nyt olikaan kerrottu  – verkkokysely.

Karkeasti voi todeta CATIn hakanneen CAWin selvästi.  Myös politiikan senior-toimittajat Marko Junkkari ja Kreeta Karvala totesivat loppuviikon podcasteissa luottavansa enemmän puhelimella tehtyihin kyselyihin. ESOMARin vuosikokouksessa esitettiin 2002 tutkimus jenkeistä, jossa verrattiin eri tiedonkeruumenetelmiä toisiinsa. Johtopäätös oli, että mitä  diskreetimpi aihe sitä suurempi merkitys oli haastattelijalla.  On eri asia ottaa kantaa kesälomasuunnitelmiin kuin presidentin valintaan.

YLEn vaali-illassa Sami Borg kehui mielipide-tutkijoiden onnistuneen hyvin. Minä ottaisin USU tutkimuksen syyniin, mikä meni vihkoon kun maaliintulojärjestyksen oli väärä,  eivätkä prosentitkaan osuneet kovin hyvin. Kyselyistä ja gallupeista on hyvä muistaa, että ne edustavat aina tutkimusajankohdan ”markina-asemaa” äänestäjiä innostaen. Vaalit ratkaistaan vaaliuurnilla.

PS. Vielä ehdit ilmoittautumaan Suomen Markkinointitutkimusseuran helmiseminaariin 15.2.2024  Seuran sivuilta.

SMTS on uusi ESOMAR kumppani

Suomen Markkinointitutkimusseura ja ESOMAR ovat syyskuussa allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen. SMTS nousee kansainvälisen tutkija- ja analyytikkoyhteisön viralliseksi kumppaniksi Suomessa.ESOMAR tarjoaa jäsenillee kanavan kansainväliseen verkostoitumiseen, business-mahdollisuuksiiin, alan eettisen normiston ohjeistukseen ja neuvontaan, sekä tutkimus- ja jäsentietokantaan. ESOMARiin kuuluu 750  yritysjäsentä sekä yli 5000 henkilöjäsentä. Koko jäsenkunta käsittää yli 50.000 alan ammattilaista.

Sopimusneuvottelut käynnistyivät viime keväänä aiemman kumppanin SMTL:n toiminan päätyttyä. Pitkällisen sähköposti viestittelyn jälkeen ja molempien osapuolien perusteellisen harkinnan ja päätöselinten käsittelyn jälkeen Seura valittiin edustajaksi. Yhteyshenkilöksi valitsimme  johtokuntamme jäsenen Katariina Relanderin, joka  kiikutti henkilökohtaisesti sopimuspaperit Amsterdamiin!  

Yhteistyö käynnistyi vauhdikkaasti kansallisten edustajien kokouksella. Esillä olivat tutut huolet. Miten haluamme määritellä toimialan jatkossa? Laajennus empiirisistä tutkijoista data-analyytikoihin olisi  luontevaa, mutta ovatko analyytikot kiinnostuneet meistä? Ilmassa on kahta linjaa. Mikäli toimiala käsitettä laajennetaan merkitsee tämä tekno-väen mukaan ottamista. Näin toimialan profiili muuttuisi dynaamisemmaksia ja nuoremmaksi. Huoleksi nousevat alan eettisten standardien soveltuminen uusiin toimijoihin sekä laadunvarmistaminen. Korkea tutkimuksen ja analytiikan laatu on perusta niin asiakkaiden, sidosryhmien kuin tutkimuksiin osallistuvien kansalaisten luottamukselle.

Mitä seura hyötyy kumppanuudesta?  Kyse on pitkälti palveluiden vaihdosta. Tällaisia ovat:

  • edunvalvonta, policy-kysymykset ja alan standardien tulkinta
  • erilaiset tapahtumat, webinaarit, vieraspuhujat
  • alennukset tapahtumista, yhteistilaisuudet
  • viestintä ja markkinointi

Käytännössä tämä tarkoittaa, että Seura pystyy tarjoamaan välillisesti jäsenilleen osin samoja  palveluita kuin mitä ESOMAR tarjoaa jäsenilleen – toki aineistot ja maksulliset julkaisut poislukien. Kaiken kaikkiin voin todeta Seuran siirtyneen kansalliselta tasolla mukaan kansainväliseen yhteisöön. Eikä tässä vielä kaikki – yhteiskumppanuus on maksutonta.

Seuran puheenjohtajana olen tähän hyvin tyytyväinen. Itse toimin ESOMAR-edustajana vuosina 2009-2015. Tuolloin edustajat olivat yksityishenkilöitä vaikka välillisesti tehtävässä edustin myös SMTLää ja Taloustutkimusta. Tänään edustajat ovat kumppaniyhteisön valitsemia henkilöitä, kuten edellinen edustaja Jukka Rastas, jolle kuuluu iso kiitos liittymisprosessista. Edustajavuodet olivat antoisia aikaa ja pyrin jakamaan kansainvälistä vertaistietoa suomalaiselle tutkimusyhteisölle. Globaalit toimintaympäristöt poikkesivat toisistaan dramaattisesti. Itä-Euroopassa painittiin korruption kanssa ja  Länsi-Euroopassa tuskailtiin laskevan osallistumisaktiivisuuden kanssa. Brasiliassa tämä ei ollut ongelma – 6000 henkilökohtaista haastattelua ei ollut haaste – se oli ainoa tiedonkeruumenetelmä kansallisesti edustavan otoksen rakentamisessa.

Uusimmat ESOMAR-uutiset ja alan kehitysnäkymät esitellään Seuran aamiaistilaisuudessa 26.10.2023 perinteisesti EKBERG-juhlatilassa. Tilaisuus taitaa olla jo ”fully booked”

PS. Tänään julkaistiin uusi YLEn kannatusmittaus. Toimittaja Hakahuhdan ansiokkaassa tutkimusanalyysissä mainittiin ohimennen, että puhelinhaastatteluja oli täydetty internet-paneelissa. Kysyn: Mistä alkaen, kuinka paljon ja missä alaryhmissä? Nämä tiedot tutkimuksen ”apinalaatikkoon” kiitos!

Neljä  kovaa V:tä:  Virhemarginaali, validiteetti, vankkurit ja veikkaus

Vaaleihin on enää vajaa neljä päivää. Jo pari viikkoa mediat ovat toitottaneet, että ollaan jännän äärellä ja kuka tahansa kolmesta suuresta voi voittaa kisan. Perusteena viitataan muun muassa trendiin, virhemarginaaliin, tori-puheisiin ja hiihtokeleihin. Oikein on ollut todeta, että gallupit eivät äänestä ja että paikat ratkaisevat eivät äänet. Kahdella viimeisellä on kuitenkin kova korrelaatio, vaikka monen mielestä D Hontin menetelmä ei ole reilu eteenkään pienpuolueille. Katsotaanpa muutamaa ennakointiin vaikuttavaa avaintekijää.

Virhemarginaali

Kyllästymiseen asti olemme saaneet kuulla ensin koko syksyn, että muutokset mahtuvat virhemarginaaliin. Ja nyt kuka tahansa voi olla ykkönen kun kärkikolmikon kannatus on virhemarginaalissa. Virhemarginaali on 95 %  luottamustason puolikas. 95 % luottamustaso tarkoittaa sitä 1/20 tapauksissa osuma voi olla virhemarginaalin ulkopuolella. Omalla urallani tällaista ei ole sattunut  koskaan! Koska havainnot jakautuvat Juho Rahkosta lainatakseni ”kellotaajuuden tavoin” merkitsee tämä sitä, että esim. 20 % kannatuksen saaneen puolueen tulos on varmemmin välillä 20-21 kuin esimerkiksi välillä 22-23. Ja muistakaamme, että tutkimusyritysten tekemät korjaukset edellisen äänestyskerran käyttäytymisestä  pienentävät virhemarginaalia edelleen.

Validiteetti

Jos kyselyn kysymykset eivät ole selkeitä ne eivät mittaa sitä mitä halutaan. Kannatuskyselyissä on vakiintunut kysymyksen asetanta ”mitä puoluetta äänestäisitte nyt” on selkeä, mutta otoksen painotukseen voi tulla pientä klappia kun kysellään mitä puoluetta äänesti viime vaaleissa? Muistaako vastaaja käytöksensä alue-,kunta- tai eduskuntavaaleissa. Viimeiset kyselyt tehtiin jo ennakkoäänestyksen ollessa käynnissä. Kysyttiinkö minulta mitä äänestitte näissä vaaleissa?

Vankkurit

Band Wagon -ilmiö tarkoittaa sitä, että äänestäjä äänestäisi nosteessa olevaa puoluetta. Tästä ollaan montaa mieltä. Nythän koko kärkikolmikko on voittamassa vaalit, jos tulosennustetta verrataan vuoden 2019 vaaleihin. Selvitysten mukaan äänestäjä valitsee ensin omia arvojaan vastaavan ehdokkaan omasta kotikunnastaan. Jos ehdokasta omasta puolueesta ei löydy mikä on seuraava askel oma puolue vai tuttu lähiehdokas? SDP luottaan avoimesti yli miljoonan instagram-seuraajan Sannan vetovoimaan. Kokoomus kellojen kera koko puheenjohtajiston vahvaan rintamaan. Perussuomalaiset puolestaan ovat antaneet kaiken puhevallan faktaosaaja Riikka Purralle – möläyttäjät on pidetty piilossa. Keskisarjan ja pienpuolueiden puheenjohtajat tuntuvat jäävän em. jalkoihin. Jokaisessa vaalipiirissä käydään kuitenkin kovaa taistelua viimeisistä paikoista, eikä siinä välttämättä ehditä tavaamaan puolueen virallista vaaliohjelmaa on sitten kyse polttonesteiden hinnasta tai uusista ratahankkeista.

Veikkaus

Iltapäivä lehdet ovat kaivaneet Accu Scoren ja muidenkin ennustajien kalkyylit esille. Niiden heikkous on alueellisten mittausten poikkeavuus tiedonkeruu menetelmien ja otoskoon mukaan. Ja näitä kun ynnätään valtiolliselle tasoille  niin tulos yhtä luotettava kuin paljonkuin se heikoin lenkki. Kuka ennustikaan viime presidentin vaaleissa, että tarvitaan toinen kierros? Sosiaalisessa mediassa leviää myös vedonlyöntiyhtiöiden kertoimia. Ravikielellä varma kaksari olisi PS-KOK, mutta troikka lappua täyttävälle maaliintulo järjestys on hieman epäselvä. Oma veikkaukseni on seuraava:

KOK               19,8

PS                  19,5

SDP               19,0

KEPU             11,2

VIHR              8,7

VAS               8,5

RKP               4,3

KD                 4,2

LN                 1,9

Muut             2,9

Arvio perustuu Kantarin ja Taloustutkimuksen tämän viikon kyselyiden yhteenlaskettujen tulosten keskiarvoihin sekä desimaalipyöristyksiin.

Onnea kaikille!

Suomalaisista 60 % kuuluu ”ei-puolueeseen”

Marraskuun lopulla julkistettiin kaksi tutkimusta, jotka hätkähdyttävästi tukevat toisiaan. Enemmistö  Suomen kunnista taistelee suurien talousvaikeuksien  kanssa. Tämän asian ratkaisemiseen liittyen Kunnallisalan Kehittämissäätiö Kaks selvitti  Kantar TNS:n avulla,  mitkä talouden tervehdyttämistoimet sopisivat  parhaiten kansalaisille.  Suomalaisten enemmistö vastustaa kaikkia  keinoja, joilla kuntajohto voi operoida. Kuntaveron korotusta vastusti 54 % vastaajista. Lainanottoa ei halua 61%. Omaisuuttakaan ei saisi myydä – 51 % ja kauhistus – ulkoistaminen saa 64 % vastustuksen. Jos siis haluat kannatusta kuntapolitiikassa vastusta kaikkia talouden oikaisutoimenpiteitä.

Valtakunnan tasolla suuri kuva on sama.  Viikko sitten julkaistu HS:n puoluekannatuskysely kertoo, että kaikkien oppositiopuolueiden yhteenlaskettu kannatuskasvu oli 3,4 %, josta puolet lankeaa Perussuomalaisille. Hetkinen- jos tämä vauhti jatkuu niin joulun jälkeen hallituspuolueiden kannatus liikkuu enää 40 % tasolla.  Tähän asti parhaiten ovat menestyneet  parhaiten ”Ei puolueet”. Vihreät: Ei ilmaston muutokselle. Persut: Ei ilmastonmuutostoimille Suomessa.  Ehkä-puolueet Kepu ja Kokoomus taapertavat paikallaan tai Kepu on jopa laskussa kun se hallituksessa ei voi railakkaasti vastustaa oikein mitään. 

SDP:n ”Ei  kaikelle työmarkkinamuutokselle” ei tosin näytä kuitenkaan tuottavan tulosta – miksei? Olisiko hyvien aikeiden – palkansaajien etujen puolustaminen – tavoitteet kompastuneet väärin ja sekaviin keinoin, jotka joidenkin mielestä jopa vahingoittavat kansallisomaisuutamme eli valtionyhtiöitä ja niiden toimivuutta. Lisäksi työntekijöiden järjestäytymisaste on vahvassa laskussa.

Kirjoitin blogissani syyskuussa, ettei tästä mikromanageerauksesta hyvää seuraa. Tähän kun ynnätään liiketoiminnan ymmärtämättömyys  ja poliittinen peli on Posti Casen kaltainen sotku sylissä ja pysyy.  Paatero sai jo lähteä  – mihin suuntaan on Antin bussi matkalla – varikolleko?

PS. Kukapa onnistuisi ylipäätään omistajaohjausministerinä?  Kun vastuuhenkilöllä muiden tehtävien lisäksi –  kuten nyt kuntaministerillä tai viimeksi pääministerillä – on yli 60 torppaa vahdittavana niin jossain aina sauna palaa. Eikä yhteyttä palokuntaan näytetä saatavan tai sitä ei osata ohjata ajoissa perille.

Namibialaista palvelumuotoilua

Suomessa kaiken asiakaskeskeisyyden ympärillä vellovassa keskustelussa saa kuulla tuon tuostakin valituksia huonosta palvelusta. Vierailu oudossa kulttuurissa antaa ymmärrystä ja insightia arvioida kotoista palvelun laatua uusin silmin.   Parin viikon oleskelu Eteläisessä-Afrikassa oli avartava kokemus.  Käyn läpi kolme casea, jotka jäivät mieleen. Vanhana hankkenilaisena keskityn toiminnallisen laadun arviointiin. Todettakoon, että tekninen laatu oli kaiken kaikkiaan ok – Ilmastointi toimi hotelleissa, luottokortit pelittivät  autiomaassakin ja saniteettitilat olivat siistejä – jopa Hansgrohen automaattihanoilla varustettuja. Mobiili-netti tökki, mutta eiväthän suomalaistenkaan operaattoreiden 4g:t pelitä aina pk-seudun ulkopuolella saatika kolme kertaa pidemmässä Namibiassa.

CASE  MTC

MTC on Namibian johtava teleoperaattori. Sain vinkin, että kannattaa hankkia paikallinen pre-paid kaiken varalle. Puhelunhinta suomalaisen operaattorin kautta oli tähtitieteellinen – onneksi on whats up! Liikekeskuksessa sijaitsi operaattorin tylsähkö liike.  Astelin sisään ainoa asiakkaana ja pääsin prosessiin. Asiointi edellytti kirjautumista järjestelmään asiakaspäätteellä. Tämän jälkeen sain jonotusnumeron. Istahdin aseellisen vartijan viereen ja pian pääsinkin kahden asiakaspalvelijan juttusille. Pienen tenttauksen jälkeen minulle myyntiin kuukauden liittymä hintaan 4 euroa. Pulman muodostui käteismaksu – 100 Namibian dollarin setelistä(arvo 6 euroa) ei ollut vaihtorahaa. Onneksi autonkuljettani kipaisi vaihtamassa rahan pieneksi. Arvio: palveluprosessi kankea mutta toimiva  -ystävällisyys 7.

CASE NWR 

Namibia Wildlife Resort on valtion omistama yritys, joka hallinnoi ja vastaa palvelusta luonnonpuistoista. Puistojen vartioiduissa leireissä (eläimet vapaina – ihmiset ”häkeissä”) NWR pyörittää majoitusta, ravintoloita, kauppoja sekä safareita. Puiston fasiliteetit olivat toimivat ja suht siistit, mutta palvelu kuin kekkos-slovakiasta. Jokainen vastasi vain omasta osastaan. Asiakasta juoksutettiin paikasta toiseen. Wifi toimi yllättäen vain ravintolassa ei majoituksessa. Siis ravintolaan. Olutta ei saanut ravintolasta vaan baarista vaan ei sieltäkään kun baarimikko olikin tauolla, eli olutta saisikin vain kioskista. No sieltä löytyi se baarimikko ja yhdessä lähdimme oluen hakuun. Arvio:  Palveluprosessin pallo hukassa. Ripeys ei kuvaa toimintaa. Mainittakoon puolustukseksi, että yksityisissä ravintolaissa niin Namibiassa kuin Etelä-Afrikassa palvelu ja ruoka oli erinomaista ja henkilökuntaa oli yllin kyllin. 

CASE pit stop in Otjiwarongo

Namibiassa rengasrikot ovat hyvin yleisiä. Siksi minullakin oli matkassa pari vararengasta. Paluu matkalla Etoshan luonnonpuistosta päätimme käydä paikallisessa Wimpyssä (kuka muistaa – oli Helsingissä 1980 luvulla) lounaalla. Sitä suositeltiin siistinä paikka valtatien varressa.  Vartioidulla parkkipaikalla tavaroita kerätessä pari paikallista ”päällikköä” koputtelivat lasiin. Autosta ulos astuessa selvisi, että rengasrikko oli kohdannut. ”No problem mister” – parin sadan dollarin (12 euroa) palkkiolla vaihto onnistuisi. Vaihdoin aikana vaihtajien ammattitaito epäilytti. Tunkkia ei osattu oikein käyttää ja autoa nosteltiin lokasuojasta. Rengas vaihtui ja lounaan jälkeen matka jatkui. Bensa-asemalla selvisi, että olin maksanut ylihintaa vaihdosta. Oikea  hinta olisi ollut 40-80 dollaria. Ja perillä Winhoekissa autovuokraamolla selvisi, että koko rengasrikko oli herrojen itsensä järjestämä. Venttiili nopeasti irti ja sitten ”auttamaan”. ”They had a xmas” totesi juureva autonvuokraaja. Arvio: palvelun luotettavuudessa ja ammattitaidossa oli toivomisen varaa, mutta mieleenpainuvasta matkakokemuksesta oli jälkeenpäin ajatellen hauska maksaa.

Eli kokemusasiantuntijana sanoisin, että meillä Suomessa palvelu toimii erinomaisesti alalla kuin alalla kun arvioidaan prosessia, ammattitaitoa ja luotettavuutta afrikkalaiseen vertaillessa. Ystävällisyydessä olemme samalla tasolla. 

PS. Yhtään asiakastyytyväisyyskyselyä en saanut koko reissulla, jos sellaiseksi ei lueta Quatar-Airlinesin netti-kyselyä. Eli isot NPS- tai Happy or Not-markkinat tarjolla eteläisessä Afrikassa, jossa turismi on merkittävä ja kasvava palvelu-business.

Lääkkeitä digiähkyyn?

Emilia Kullas tarttui 2.5. Markkinointi ja Mainonnan kolumnissaan markkinointipäättäjien digituskaan. Lisäksi hän haastoi lukijoita täydentämään, jos hänen digimarkkinoinnin toimittajien listastaan puuttui vielä toimijoita.

Haluaisimme tuoda esiin pari mielestämme aika olennaista huomiota tähän nostoon nähden:

Digimarkkinoinnista on syntynyt uusi alue markkinoinnin, mainonnan, viestinnän, myynnin ja IT-teknologian välimaastoon. Se ei historiallisesti kuulu minkään toimialan tontille. Nyt tätä tyhjiötä pyrkivät täyttämään omilla konsepteillaan, työkaluillaan ja käsitteillään kaikki mahdolliset aiheeseen liittyvät toimijat, kukin oman lähestymiskulmansa mukaisesti. Sinänsä tämä on ihan sama prosessi, joka tapahtuu aina teknologian harppausten luodessa ”uutta tilaa” eri toimialojen välille. 

Ei uudessa tilanteessa ole mitään erityisen hämmentävää, jos yrityksellä on jäsentynyt kuva asiakkaistaan ja siitä, mitä se haluaa heille tarjota, minkälaiseen tulevaisuuteen se haluaa ohjata asiakkaansa. Kyllä markkinakuvan ja oman strategian löytäminen on edelleen välttämätöntä. Nyt se kuva ja näkemys pitää vain päivittää digitaalisen markkinoinnin aikaan ja tarjoamiin mahdollisuuksiin. Eli, ei voi lähteä purkamaan tilannetta eri toimittajien työkalut ja kikat edellä. Niillä on kaikilla eri käsitteet ja tavoitteet, jotka eivät välttämättä ole mitenkään yhteismitallisia. Yrityksellä itsellään pitää olla oma jäsentynyt kuva asiakkaista ja siitä, mikä rooli meillä on heidän tulevaisuutensa rakentajana. Sitten on kohtuullisen helppo poimia työkaluja ja uusia kikkoja testattavaksi sekä arvioitavaksi – omien tavoitteiden kannalta.

Ja siitä Emilian lista-haasteesta: ei kannata unohtaa markkinatutkimusta. Se on juuri se työkalu, jonka avulla rakennetaan omaa tilannekuvaa ja pelikirjaa, myös digimarkkinoinnin aikana. Mitä nopeammin maailma muuttuu, sitä useammin ja ennakkoluulottomammin tilannekuvaa pitää vain uskaltaa päivittää.

Juha Aalto                                                                      Jukka Rastas

Suomen Markkinointitutkimusseura                             ESOMAR

puheenjohtaja                                                               kansallinen edustaja

PS. Jukka toimitti yllä olevan vastineen M&Mn toimitukselle pari viikkoa sitten. Emme ole nähneet sitä julkaistun. Voi olla, että se on mennyt ohi mediaviidakossa. Ehkä joku tutkimusseuran yli 200 jäsenestä on tämän jossain nähnyt. Saa jakaa vaan ei ole pakko, Samppa Linnaa lainatakseni.